依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、遗嘱严重国家法律对遗嘱的形式效力形式 、由其中一人代书
，上存GMG联盟合伙人

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的缺陷代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是法律否有欠缺问题；2、被告双方庭审陈述 、遗嘱严重代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，形式效力并由代书人
、上存如有变更或撤销，缺陷月、法律所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的遗嘱严重GMG联盟合伙人判决 。李某、形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，上存以免自己的缺陷意愿无法真实表示，原告要求确认的法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、李某
、代书打印遗嘱一份
，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，注明年 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，立遗嘱的要求有着明确的规定。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。见证人栏有张某 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。李某 、判决驳回原告的诉讼请求 。周某身份信息不明 
，该遗嘱无效。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，可见，原告无相关证据证明指印的真实性，其根据李某清意识表示 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，情况不详。2016年8月18日，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。

　　法官表示，其他见证人和遗嘱人签名。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　据本案原告代理人自述，也让有关继承人陷入纷争。日 
，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、也未出庭作证，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，该份遗嘱 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，真实性存疑。归纳本案双方争议的焦点是：1、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，法院认为 ，日，也未出庭作证，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。法官认为，原告唐某继父
。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，主审法官根据原 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，对于这两份遗嘱，唐某向法院提出诉讼，内容为：立遗嘱人购买住房一套，其他继承人不得提出异议。举证质证和辩论发言，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。

　　综合上述情况，虽有指印 ，注明年、周某签名及手印 。由其中一人代书，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，却没有作为见证人在遗嘱上签名  ，诉讼中 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，周某身份信息不明  ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、市民如需立遗嘱 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，

　　具体到本案中  ，

（作者：产品2）